Cuando la historia confirma lo que ya creemos: el sesgo que moldea nuestro pasado
La forma en que entendemos el pasado está profundamente condicionada por lo que queremos ver en él. Existe un mecanismo psicológico, conocido académicamente como sesgo confirmatorio, que nos impulsa a buscar, interpretar y recordar información que confirme nuestras creencias preexistentes. Lo que Howard Zinn expresó con precisión quirúrgica en su famosa cita: «La historia es un conjunto de datos que han sido elegidos con cuidado para legitimar lo que ya creemos».
Porque claro, cuando Hernán Cortés y sus hombres llegaron a América, seguramente solo querían «intercambiar cultura» con los aztecas. Y el oro que saquearon fue, evidentemente, un pequeño souvenir para recordar tan entrañable encuentro. La versión oficial lo llama «descubrimiento», como si millones de personas no vivieran ya allí desde hacía milenios. Pero lo que confirma nuestro relato occidental es más cómodo: llegamos, descubrimos, civilizamos. El resto, meros detalles incómodos.
Este fenómeno, lejos de ser exclusivo de las mentes simples o de los propagandistas profesionales, contamina incluso los santuarios más respetados del conocimiento histórico. La academia, con sus metodologías supuestamente objetivas y sus revisiones por pares que prometen imparcialidad, no se libra de esta tendencia humana a seleccionar los hechos que encajan con la narrativa previa.
El sesgo confirmatorio como herramienta ideológica institucionalizada
Cuando el poder establece un relato histórico, institucionaliza el sesgo confirmatorio como método para validar su legitimidad. Los estados nación, las religiones y las revoluciones han perfeccionado este arte durante siglos, convirtiendo la narrativa histórica en un pilar fundamental de su supervivencia simbólica.
Los libros de texto franceses cuentan con entusiasmo cómo la Revolución Francesa liberó al pueblo del yugo de la monarquía. Lo que mencionan con menos frecuencia es cómo ese mismo pueblo «liberado» acabó bajo el imperio de Napoleón apenas unos años después. Y cómo el Terror guillotinó al pueblo en nombre del pueblo. Pero cada nación necesita su mito fundacional, y Francia eligió cuidadosamente los datos que mejor encajaban con su ideal republicano. Liberté, égalité, fraternité queda mucho más elegante que Liberté, égalité, fraternité… et puis un empereur.
La selección tendenciosa de datos históricos no es simplemente un error metodológico; es un mecanismo social perfectamente engrasado que sirve para cohesionar grupos, justificar privilegios y mantener determinadas estructuras de poder. El problema no es que exista este sesgo, sino que fingimos que no existe mientras construimos monumentos a sus productos más exitosos.
La cita de Howard Zinn como disección de nuestra relación con el pasado
«La historia es un conjunto de datos que han sido elegidos con cuidado para legitimar lo que ya creemos», dijo Zinn, historiador que dedicó su carrera a desmontar las versiones pulidas y patrióticas de la historia estadounidense. Su obra maestra, «La otra historia de los Estados Unidos», representó un intento sistemático de contrarrestar el sesgo confirmatorio dominante, ofreciendo la perspectiva de los vencidos, los marginados y los olvidados.
Mientras en los colegios norteamericanos se enseñaba la gloriosa conquista del Oeste como una epopeya de pioneros valientes, Zinn se atrevió a contar la masacre de pueblos indígenas como lo que fue: un genocidio estratégico con tintes de limpieza étnica. Curiosamente, Hollywood prefirió hacer películas donde los indios eran los salvajes y John Wayne el héroe. Extraña coincidencia que la versión fílmica confirmara exactamente lo que la sociedad blanca necesitaba creer sobre sí misma.
La relevancia de la observación de Zinn trasciende el ámbito académico para revelarnos algo profundamente inquietante sobre cómo construimos nuestras identidades colectivas: necesitamos que el pasado nos dé la razón. Y cuando los hechos son demasiado incómodos, los filtramos, los reinterpretamos o, directamente, los enterramos bajo capas de silencio institucionalmente validado.
La doble trampa: análisis de fuentes y método histórico bajo sospecha
El método histórico tradicional, con su énfasis en la crítica de fuentes y el análisis documental, pretende erigirse como barrera contra la subjetividad. Sin embargo, el sesgo se infiltra desde el momento mismo en que decidimos qué preguntas formular al pasado.
Los historiadores británicos estudiaron con meticulosidad victoriana cada aspecto administrativo del Imperio donde «nunca se ponía el sol». Produjeron montañas de documentación sobre la eficiencia del sistema colonial, las obras públicas construidas y las instituciones implantadas. Lo que olvidaron documentar con el mismo entusiasmo fueron las hambrunas provocadas en la India, los genocidios en Australia o el saqueo sistemático de África. ¿Casualidad metodológica o sesgo confirmatorio imperial? Recordemos que quien paga la investigación suele tener opinión sobre qué merece ser investigado.
Los archivos históricos, lejos de ser repositorios neutrales, son ya el resultado de decisiones previas sobre qué preservar y qué destruir. Los documentos que sobreviven no son muestras aleatorias del pasado, sino frecuentemente productos de las instituciones que tenían el poder de registrar, conservar y transmitir. El silencio documental de los subalternos, los vencidos y los marginados no es un accidente, sino la consecuencia directa de un sistema que determina quién tiene derecho a dejar huella.
El dilema epistemológico: ¿existe una historia sin sesgo?
La pregunta que se impone es si resulta posible escapar del sesgo confirmatorio al abordar el pasado. ¿Puede existir una historiografía verdaderamente objetiva?
Los historiadores marxistas analizaban la lucha de clases en cada periodo histórico, encontrando —¡sorpresa!— lucha de clases. Los historiadores nacionalistas encontraban pruebas irrefutables del espíritu nacional desde la prehistoria. Los historiadores religiosos documentaban la mano divina en cada acontecimiento significativo. Y todos ellos usaban métodos «científicos» y «objetivos». Es como si cada uno llevara gafas de un color distinto y luego se indignara cuando alguien sugiere que quizás el mundo no es naturalmente rojo, azul o verde.
La respuesta más honesta es que la objetividad total resulta inalcanzable, pero no por ello debemos abandonar la aspiración a una mayor conciencia sobre nuestros propios filtros. El primer paso para mitigar el sesgo confirmatorio en la escritura histórica es reconocer su inevitabilidad y hacer explícitos los marcos interpretativos desde los que abordamos el pasado.
Tecnología y sesgo confirmatorio: la burbuja histórica amplificada
En la era digital, el sesgo confirmatorio ha encontrado un ecosistema perfecto para proliferar. Los algoritmos que personalizan nuestro consumo de información crean cámaras de eco donde solo escuchamos versiones del pasado que confirman nuestras creencias previas.
Las redes sociales han conseguido lo que ni la propaganda nazi ni la soviética lograron: que cada ciudadano viva voluntariamente en su propia burbuja informativa personalizada. Si eres conservador, tu timeline te mostrará heroicas defensas de tradiciones occidentales y valores eternos. Si eres progresista, verás una secuencia interminable de héroes revolucionarios y luchas por la igualdad. Netflix te recomienda documentales históricos que sabe que coincidirán con tu visión del mundo. Y YouTube, amablemente, te sugiere teorías históricas cada vez más acordes con tus prejuicios. Nunca había sido tan fácil obtener confirmación constante de que la historia te da la razón precisamente a ti.
La tecnología no solo facilita el acceso a la información histórica, sino que la filtra de manera invisible, creando una ilusión de pluralidad mientras refuerza las narrativas con las que ya estamos de acuerdo. El algoritmo se convierte así en el nuevo sacerdote del sesgo confirmatorio, ofreciéndonos versiones del pasado a medida, personalizadas como un traje a medida para nuestra comodidad ideológica.
Estrategias contra el sesgo: hacia una conciencia histórica crítica
Si el sesgo confirmatorio es inevitable pero reconocible, ¿qué estrategias pueden ayudarnos a desarrollar una relación más honesta con nuestro pasado colectivo?
A Winston Churchill se le atribuye haber dicho que «la historia la escriben los vencedores». Lo que olvidó mencionar es que él mismo estaba escribiendo activamente esa historia mientras bombardeaba poblaciones civiles en Iraq en los años 20. Y luego ganó el Premio Nobel de Literatura por sus memorias de guerra, donde casualmente se presentaba como un estadista visionario. El ciclo completo del sesgo confirmatorio en una sola vida: hacer la historia, escribirla y luego recibir premios por contarla exactamente como te conviene.
Una estrategia fundamental consiste en diversificar conscientemente las fuentes y perspectivas desde las que abordamos el pasado. Esto implica un esfuerzo activo por buscar narraciones que nos incomoden, que contradigan nuestros supuestos y que nos obliguen a replantearnos las certezas heredadas.
Cuando las múltiples versiones confluyen: hacia una objetividad posible
La objetividad histórica, entendida no como ausencia de perspectiva sino como multiplicidad de ellas, puede emerger del diálogo entre interpretaciones divergentes. El contraste entre narrativas opuestas revela tanto los hechos más probables como los valores e intereses que moldean cada versión.
Durante décadas, la Unión Soviética enseñó que ellos fueron los verdaderos vencedores de la Segunda Guerra Mundial, mientras que Estados Unidos insistía en su papel protagonista. La Guerra Fría se libraba también en los libros de historia. Lo irónico es que ambos tenían parte de razón: 27 millones de soviéticos murieron derrotando al 80% del ejército alemán en el Frente Oriental, mientras los recursos industriales estadounidenses fueron cruciales para sostener el esfuerzo aliado. Pero cada superpotencia prefería una versión monocromática que alimentara su excepcionalismo nacional. ¿La verdad? Probablemente en algún punto intermedio que no satisface el ego de ninguna de las partes.
El reconocimiento de la naturaleza contingente de toda interpretación histórica no implica un relativismo donde todas las versiones sean igualmente válidas. Algunas narrativas están mejor fundamentadas en evidencias, presentan mayor coherencia interna o explican de manera más satisfactoria la complejidad de los hechos. La consciencia del sesgo no es una invitación al nihilismo epistemológico, sino el primer paso hacia una comprensión más madura de cómo construimos el conocimiento sobre el pasado.
Conclusión: hacia una nueva relación con el pasado
El sesgo confirmatorio no es simplemente un obstáculo a superar en la escritura histórica, sino una característica constitutiva de nuestra relación con el pasado que debemos aprender a gestionar con honestidad intelectual.
La cita de Howard Zinn nos invita no solo a desconfiar de las versiones oficiales, sino también —y esto es quizás lo más difícil— a cuestionar nuestras propias narrativas preferidas. La verdadera madurez histórica comienza cuando aceptamos que el pasado no está ahí para validar nuestras creencias actuales, sino para ser explorado en toda su complejidad contradictoria, incómoda y resistente a las simplificaciones ideológicas.
Los españoles siguen debatiendo sobre si la Segunda República fue un paraíso democrático arruinado por fascistas o un caos revolucionario que justificaba un golpe de Estado. Los catalanes y el gobierno central disputan sobre si Cataluña fue alguna vez independiente. Los latinoamericanos discuten si la llegada de los europeos fue genocidio o encuentro de culturas. Y todos buscan en los mismos archivos, pero encuentran datos diferentes porque buscan confirmar relatos diferentes. Mientras tanto, la complejidad del pasado sigue ahí, riéndose de nuestros intentos por encajarla en nuestros pequeños moldes ideológicos.
La historia, como disciplina, alcanza su mayor potencial no cuando nos ofrece certezas reconfortantes, sino cuando nos ayuda a comprender las raíces de nuestros conflictos presentes y nos muestra cómo las narrativas que damos por sentadas son, en realidad, construcciones contingentes que podrían haber sido diferentes.
El legado más valioso de pensadores como Howard Zinn no es una historia alternativa que simplemente invierta las jerarquías de la historia oficial, sino una invitación a desarrollar una conciencia histórica crítica que reconozca cómo el poder, el privilegio y el sesgo conforman lo que recordamos y lo que olvidamos colectivamente.
